Malcolm X Sigue Siendo Mal Interpretado Y Mal Utilizado

Por Omar Suleiman

Cincuenta y cinco años después de su asesinato en el Audubon Ballroom en Nueva York, todavía nos equivocamos mucho sobre Malcolm X.

Cada semestre en el que enseño un curso sobre musulmanes en el Movimiento de Derechos Civiles en la Universidad Metodista del Sur, les doy a mis alumnos una selección de citas de Martin Luther King Jr. y Malcolm X y les pido que adivinen quién dijo qué. Entonces, por ejemplo, daré las siguientes dos citas y pediré su atribución adecuada: 

“Ignorar acerca de nosotros es lo que ha hecho imposible la unidad en el pasado. Por lo tanto, necesitamos la iluminación. Necesitamos más luz el uno del otro. La luz crea comprensión, la comprensión crea amor, el amor crea paciencia y la paciencia crea unidad. Una vez que tengamos más conocimiento (luz) el uno del otro, dejaremos de condenarnos y se creará un frente unido”. 

“La mayoría de los estadounidenses blancos se consideran sinceramente comprometidos con la justicia para los negros. Creen que la sociedad estadounidense es esencialmente hospitalaria para el juego limpio y el crecimiento constante hacia una utopía de clase media que encarna la armonía racial. Pero desafortunadamente, esta es una fantasía de autoengaño y vanidad cómoda”. 

Y todas las veces, no han podido identificar la primera cita como perteneciente a Malcolm, y la segunda a Martin. Pero no solo unos pocos estudiantes se han equivocado. El sistema educativo estadounidense y la mayoría de las descripciones principales de Martin y Malcolm han sido simplistas y suaves.

Martin es el héroe perfecto que predicó la no violencia y el amor, y Malcolm el villano perfecto que sirvió como su contraparte violenta, predicando el odio y la militancia. El resultado no es solo una lectura deshonesta de la historia, sino una dicotomía que permite que el Dr. King sea cuidado para hacernos sentir más cómodos, y que Malcolm X sea demonizado como un demagogo del que todos debemos huir. Reducir a estos hombres a símbolos tan simplistas nos permite filtrar los programas políticos de acuerdo a cuán parecidos a King son. Por lo tanto, las formas ilegítimas de reconciliación se validan a través de King y las formas legítimas de resistencia se desvalidan a través de Malcolm X. 

Malcolm nunca fue violento, ni como miembro de la Nación del Islam, ni como musulmán sunita. Pero a Malcolm le pareció hipócrita exigir que las personas negras en los Estados Unidos se comprometieran con la no violencia cuando estaban perpetuamente en el extremo receptor de la violencia estatal. Él creía que las personas negras en los Estados Unidos tenían derecho a defenderse, y acusó a los Estados Unidos de ser inconsistente al hacer referencia a la defensa de la libertad, proveniente de sus padres fundadores, para todos pero no para los negros.

Malcolm sabía que su insistencia en este principio haría que lo demonicen aún más y, en última instancia, beneficiaría el movimiento del Dr. King, que es exactamente lo que había pretendido. Apenas unas semanas antes de su asesinato, fue a Selma para apoyar al Dr. King y aceptó voluntariamente su papel como la alternativa aterradora. En cada entrevista, en su reunión con la Dra. Coretta Scott King, y en otros lugares, expresó que Estados Unidos haría bien en darle al buen reverendo lo que estaba pidiendo, o de lo contrario.

Pero en realidad nunca dijo qué era «o de lo contrario», colocando una mayor urgencia en que Estados Unidos cediera a las demandas de King. Malcolm no tuvo ningún problema en interpretar al villano, siempre y cuando su gente dejara de ser tratada como animales. Y aunque King pudo haber sido firme en su compromiso con la no violencia, el impulso de Malcolm cumplió plenamente su propósito. 

Como escribió Colin Morris, autor de Unyoung, Uncolored, Unpoor (No joven, incoloro, pobre), “No niego que la resistencia pasiva tenga su lugar en la lucha por la libertad, ni menosprecio la contribución de hombres como Gandhi y Martin Luther King. Ambos tienen un lugar seguro en la historia. Simplemente quiero mostrar que por mucho que los discípulos de la resistencia pasiva detestan la violencia, son políticamente impotentes sin ella. Los negros estadounidenses necesitaban tanto a Martin Luther King como a Malcolm X…” 

Pero no fue solo que Malcolm y Martin tenían estrategias complementarias para lograr la libertad negra, sino que también hablaron de diferentes realidades. Malcolm habló más sobre la realidad norteña de los estadounidenses negros que solo estaban integrados superficialmente, mientras que Martin habló sobre la realidad sureña donde incluso eso no era posible.

Malcolm también habló sobre el racismo internalizado de los negros que era esencial el superarlo para la verdadera liberación. Como dice el difunto James Cone, “King fue un político revolucionario. Malcolm fue un revolucionario cultural. Malcolm cambió la forma en que los negros pensaban acerca de sí mismos. Antes de que Malcolm apareciera, todos éramos negros (N. de la Tr. en el texto original está escrito «Negroes», que es una forma despectiva de referirse a la gente de origen africano cuya piel es de color negro). Después de Malcolm, nos ayudó a volvernos negros (N. de la Tr. en el texto original está escrito «black»)».

Es por eso que, a pesar de menoscabar a Malcolm en los libros de texto y los días festivos, ha sido revivido constantemente a través de movimientos de protesta y las artes. Ha vivido a traves del activismo de personas como Muhammad Ali y Colin Kaepernick, inspiró el movimiento del poder negro y ha sido un ícono para los musulmanes estadounidenses sobre cómo existir con dignidad y fe en un ambiente hostil. 

E incluso en esas afirmaciones de Malcolm como símbolo, el propio Malcolm en la plenitud de su identidad se borra. Al defender la filosofía de su movimiento, algunos buscan secularizarlo, borrando intencionalmente su identidad musulmana. Y al defender su identidad religiosa, otros buscan despolitizarlo. Esta fue una tensión que Malcolm notó en su propia vida, diciendo: «Para los musulmanes, soy demasiado mundano. Para otros grupos, soy demasiado religioso. Para los militantes, soy demasiado moderado, para los moderados soy demasiado militante. Siento que estoy en la cuerda floja».

Los musulmanes también deben tener cuidado de no suavizar a Malcolm, como Estados Unidos ha suavizado al Dr. King. Restringir a Malcolm únicamente a su experiencia del Hajj es similar a restringir a King únicamente a su discurso «Tengo un sueño». Malcolm era un musulmán orgulloso que nunca dejó de ser negro. Y aunque ya no se suscribió a una condena de toda la raza blanca, fue implacable en su crítica de la supremacía blanca mundial. 

Malcolm estaba creciendo constantemente de una manera que le permitía no solo defender la situación de su propia gente de manera más efectiva, sino abordar un conjunto más amplio de problemas interconectados. Y aunque la historia parece postular a Malcolm como su opuesto polar, el Dr. King había comenzado a expresar muchas de las mismas posiciones que hicieron que Malcolm fuera tan impopular.

En palabras del gran James Baldwin: “En lo que respecta a Malcolm y Martin, vi a dos hombres, provenientes de entornos inimaginablemente diferentes, cuyas posiciones, originalmente, eran polos separados, acercarse cada vez más. Al morir los dos, sus posiciones se habían convertido prácticamente en la misma posición. Se puede decir, de hecho, que Martin recogió la carga de Malcolm, expresó la visión que Malcolm había comenzado a ver y por la que pagó con su vida. Y que Malcolm era una de las personas que Martin vio en la cima de la montaña».

Quizás es hora de preguntarnos por qué solo parecemos celebrar uno de ellos.

Descargo de responsabilidad: este sitio web ha sido autorizado por el propietario de los derechos de autor para publicar material con fines educativos y de distribución. Los traductores del contenido son totalmente responsables de cualquier inexactitud o error en la traducción.

Fuente: Yaqeen Institute For Islamic Research

Acerca de Omar Suleiman

El imam Omar Suleiman es el fundador y presidente de Yaqeen Institute For Islamic Research, y profesor adjunto de Estudios Islámicos en el Programa de Estudios Liberales para Graduados en la SMU (Universidad Metodista del Sur). También es Académico Residente en el Valley Ranch Islamic Center y Copresidente Emérito de Faith Forward Dallas en el Thanks-Giving Square.