Анатомия мифа: сожгли ли арабы Александрийскую библиотеку?

Несмотря на то, что есть много доказательств обратного, в популярной литературе до сих пор можно встретить утверждения о том, что Александрийская библиотека была разрушена арабами в 642 году по приказу халифа Умара после завоевания города. Эта история является интригующим примером того, как появляются исторические мифы, пишет Бернард Льюис.

С историей о том, что Умар разрушил Александрийскую библиотеку, западный мир впервые познакомил британский востоковед Эдвард Покок, который перевел на латынь часть книги сирийско-христианского автора Григория Бар-Эбрея (также известного как Абу аль-Фарадж) «Тарих мухтасар ад-дуваль». В ней сообщалось, что хотя Амр ибн аль-Ас был против, но халиф Умар повелел уничтожить библиотеку, заявив: «Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь». После этого, якобы, книги были распределены по 4 тысячам бань в городе, которые топились ими в течение шести месяцев.

Еще в 1713 году французский востоковед Евсений Ренодо выразил сомнение в достоверности этой истории. Впоследствии к его мнению присоединились такие ученые, как Эдуард Гиббон, Альфред Дж. Батлер, Виктор Шовен, Эудженио Гриффини, Поль Казанова и многие другие. В качестве аргумента они приводили несоответствие данной версии историческим фактам. Например, бумага появилась в Египте после арабских завоеваний, и многие, если не большинство книг того периода, были написаны на пергаменте, который не горит. С другой стороны, для того, чтобы ими топили бани на протяжении 6 месяцев, библиотека должна была содержать не менее 14 миллионов книг.

Существует еще одна интересная деталь. Историк XIV века Ибн Халдун приводит соответствующий этой истории почти слово в слово рассказ о том, что халиф Умар приказал уничтожить библиотеку, найденную в Иране и, возможно, состоящую из зороастрийских книг. Это указывает на фольклорные и мифические истоки предания.

Самый сильный аргумент заключается в том, что источник, в котором приводится рассказ, не внушает доверия и создан много веков спустя после завоевания Египта арабами. Григорий Бар-Эбрей жил между 1226-1289 годами. Хотя эта история приводится еще двумя авторами до него, они жили всего на 10-20 лет раньше. Самые ранние сведения подобного рода приводятся в книге путешествий багдадского ученого Абд ал-Латифа, который в 1203 году побывал в Египте, а также в «Тарих аль-хукама» Ибн аль-Кифти (1173-1248). Вместе с этим, мы наблюдаем, что такое драматическое событие, как разрушение Александрийской библиотеки, не было записано и упомянуто не только в богатой средневековой исламской исторической литературе, но и в коптских сочинениях, церковных записях и даже в византийской и еврейской литературе соответствующего периода.

Как правило, такие мифы обычно возникают двумя способами и служат одной из двух целей. Один из путей – спонтанный, подобно фольклору, эпосу, а другой – умышленный, подкрепляемый поддельными свидетельствами. Мифы, создаваемые вторым путем, служат для оправдания или дискриминации какого-либо деятеля, дела или действия. В современных терминах это можно назвать «пропагандой».

По этой причине можно задаться вопросом, чему служит миф о разрушении Александрийской библиотеки. Объяснение, согласно которому его целью было очернить ислам и халифа Умара, нелогично, поскольку исходные источники принадлежат мусульманам, за исключением сирийского христианина Бар-Эбрея, который переписал свое повествование из книги исламского автора.

Итак, если этот миф был распространен мусульманами, а не их врагами, какова может быть его цель? Одну из самых убедительных версий высказал Поль Казанова. Он обратил внимание на эпоху появления данного мифа – рубеж XII-XIII вв. Это время великого мусульманского героя Салах ад-Дина, который известен не только своими победами над крестоносцами, но и, возможно, более важной с точки зрения мусульман победой над египетской династией Фатимидов, исмаилитская доктрина которых на протяжении веков угрожала исламскому единству. Источник легенды, Абд ал-Латиф аль-Багдади, как и отец Ибн аль-Кифти, был сторонником Салах ад-Дина.

После восстановления суннизма в Каире первое, что сделал Салах ад-Дин, это раздал и велел продать на публичных аукционах собранные Фатимидами ценности и их сокровища. Среди них была библиотека, которая, вероятно, была заполнена исмаилитской литературой. Уничтожение библиотеки, даже если бы она содержала еретические книги, могло встретить неприятие в цивилизованном и культурном обществе. А упомянутый миф обеспечил прецедент. Вряд ли эта история была выдумана в этот период. Вероятно, те, кто использовал ее, адаптировали существующий фольклор. Согласно этой интерпретации, послание истории об уничтожении Александрийской библиотеки заключалось не в том, что халиф Умар был варваром, а в том, что его пример мог оправдать уничтожение библиотеки Фатимидов.

Таким образом, мы можем уверенно заявить, что пришло время оправдать Умара и Амра ибн аль-Аса по обвинению, которое является результатом дезинформации, запущенной его последователями, а затем использованной противниками.

(Статья приводится в сокращенном виде)

Исламосфера

Бернард Льюис (1916-2018) – британский и американский историк, востоковед. Специализировался на истории ислама, взаимоотношениях между исламом и Западом, также известен как автор работ по истории Османской империи.