О системе власти в умме правоверных

Написаны сотни томов по обрядовой практике, сказано много о том, как совершать омовение-тахарат, как держать руки/ноги в намазе, созданы тысячи нравоучительных трактатов, но практически нет ничего внятного и исчерпывающего о системе власти в исламе, по крайней мере в образовательных программах исламских вузов.

Ведь мы заявляем, что ислам объемлет все стороны жизни, а власть (управление людьми) является одной из важнейших сторон жизни. Настолько важной, что даже близкие сподвижники поспешили в квартал рода бану Саида, где другая группа сахабов решала вопрос о власти над уммой, пока тело Пророка предавали земле родственники-хашимиты и часть сподвижников. Вопрос власти в исламе один из наиболее спорных, неоднозначных, и даже замалчиваемых тем. Именно он разделил людей Киблы на разные группы и течения. Ради обладания властью совершались братоубийства в эпоху Омеядов, Аббасидов и Османов, ради нее шли войны на всем протяжении истории.

В первые десятилетия после ухода из жизни Пророка, мир ему, сформировались три основных подхода к вопросу власти.

Халифом может быть:

• любой достойный курейшит (классический суннизм);

 

• только курейшит из потомков Пророка через дочь Фатиму и Али ибн Абу Талиба (шииты);

 

• любой достойный мусульманин (хариджиты).

 

Господствующая в суннизме позиция такова: мусульманин обязан подчиняться правителю, даже если он грешен, ибо власть несправедливого правителя лучше междоусобиц; недопустимо восстание даже против правителя-тирана.

Кстати, сегодня объектом критики в постназарбаевском Казахстане стали имамы мечетей, которые призывали не выступать против патши-падишаха. Хотя Нурсултан Назарбаев в своей работе на посту президента и в статусе Елбасы не опирался на законы шариата, если не считать посещение им мечетей в дни Курбан-байрам и Ураза-байрам, муфтии и имамы часто к месту и не к месту сравнивали его с падишахом, против которого нельзя выступать, согласно шариату.

Оппоненты же приводили в пример хадис: «Увидев зло, останови рукой, а если не можешь рукой – останови словом, а если и этого не можешь, то хотя бы будь недоволен в душе, и это будет самой низшей степенью веры». А также тот факт, что сам Абу Ханифа, масхабу которого следуют тюрки-мусульмане, предпочел умереть в тюрьме, чем идти на службу Аббасидам.

Те же слова о запрете выступления против правителя, как мантру, повторяют в некоторых республиках Средней Азии.

Считается, что в исламе можно выступить против правителя только если он впал в куфр-неверие. Данная «поправка» позволила в 19 веке Саудам из аравийской провинции Неджд собрать под свои знамена целую армию и идти войной против османов, и в конечном итоге при поддержке британцев способствовать развалу Османского султаната, который, несмотря на все плюсы-минусы, вел независимую внешнюю политику, был опорой мусульман во всем мире.

С развалом Османского халифата не стало силы, которая могла бы говорить на равных в мировом масштабе от имени всей уммы.

Новообразованные арабские монархии вошли под внешнее управление в части глобальной политики и сегодня идут в фарватере целей большого Запада.

В суннитской доктрине власть может быть выборной либо переходить по завещанию, наследству. При этом берутся во внимание примеры из исламской истории:

• первый халиф Абу Бакр был выбран группой сподвижников;

• власть ко второму халифу Умар ибн Хаттабу перешла по завещанию первого;

• третий халиф Усман ибн Аффан выбран советом из шести человек; — четвертый халиф Али ибн Абу Талиб избран сподвижниками-жителями Медины.

• власть к последующим переходила по наследству.

Отсутствие четко обозначенных правил дает широкие возможности для толкования шариата при легитимации муфтиями правящих династий.

Ключевая роль в монархиях Персидского залива принадлежит правящим семействам, члены которой занимают все важные государственные посты, в их руках огромные нефтяные богатства.

«Правящие семейства стали представлять собой своего рода надгосударственную политическую систему в миниатюре, механизм действия которой целиком подчинен главной цели – сохранить жесткий контроль за социально-политическими процессами, одновременно приспосабливаясь к меняющейся политической ситуации, – отмечает директор Российского института стратегических исследований, д.и.н. Евгений Кожокин. – Все конституции и приравненные к ним законодательные акты, принятые в арабских монархиях, не только декларируют монархическую форму правления, но и закрепляют ее за конкретным династическим семейством».

При этом «ни одна из монархических арабских конституций не устанавливает ни формы ответственности, ни ее оснований, ни органа, который мог бы привлечь монарха к юридической ответственности».

Очевидно, не всем это нравится – разросшиеся династийные кланы, отсутствие у подданных возможности к самореализации, отсутствие свободы слова, полная бесконтрольность королей перед подданными и их подчиненность Западу.

И «Арабская весна», которая в корне была подавлена в монархиях, рано или поздно должна напомнить о себе, если, конечно, все пассионарные силы, которые могут угрожать королям, не сгорят в огне сирийских событий.

В шиитском исламе, основываюсь на доктрине «любая власть в умме нелегитимна до прихода 12-го сокрытого имама аль-Махди», столетиями держались в стороне от власти, однако все изменила революция 1979 года в Иране, свергнувшая шахский режим, и установившая «велаят аль-факих» – власть совета муджтахидов-аятолл, которые из своей среды выбирают Рахбара (вождя) до прихода аль-Махди.

И сегодня, надо быть справедливым, Иран стал самостоятельной фигурой в глобальной политике, выстроив вертикаль от Рахбара до сил басиджей, вертикаль, где лицо, занимающее главную должность на вершине, получает ее не по биологической наследственности, а через свободное волеизъявление совета факихов.

Сможет ли сохранить суннитская Турция нынешние позиции с уходом харизматичного Эрдогана, когда нет подобной вертикали, как нам кажется, большой вопрос.

Глубинные трансформации произошли за века и в хариджитском исламе, последними представителями которой являются ибадиты в Омане. Пройдя сложный исторический путь, эта ветвь хариджитов отказалась от крайних взглядов предшественников и стала едва ли не самой деполитизированной группой в исламе.

По замечанию Е. Кожокина, «власть в исламской традиции – это сегодня вопрос, обретший трагическую актуальность как для мусульман, так и немусульман».

Очевидно, лучшие умы уммы сегодня должны больше ломать голову над вопросами о системе власти, чем о положении рук в намазе. Не может же самая совершенная религия, как понимаем ислам мы, его последователи, осветив все тонкости бытия человека от колыбели до погоста, оставить важнейший вопрос управления обществом без ответа.

Автор: Калиль Кабдулвахитов

 

ИСТОЧНИК: https://islamnews.ru/2022/1/24/o-sisteme-vlasti-v-umme-pravovernykh